（乡村行·看振兴）山西柳林：文明村“智”理新招 解锁乡村振兴“密码”
1. 亚洲ri'han
中新网吕梁7月21日电 题：山西柳林：文明村“智”理新招 解锁乡村振兴“密码”
作者 刘小红 呼一鸣 张勇
在吕梁山腹地、黄河之畔，山西柳林的三交村正经历着一场变革。该村以经济发展为引擎，将村庄建设整治与提升村民素质作为关键着力点，全力推进文明村庄创建工作。近日，三交村荣获第七届“全国文明村”称号。
三交村借助集市推动经济发展。每天清晨，四乡八邻的人流、车流涌入集市，各类商品铺满摊位，新鲜瓜果蔬菜堆放整齐，衣物色彩斑斓，手工艺品独具匠心，农副产品琳琅满目。顾客穿梭在摊位间，仔细挑选，吆喝声、议价声、熟人问候声与车辆喇叭声交织回响。
商户高应才自2011年起经营饼子铺，他制作的饼子远近闻名，每次集市都能吸引众多顾客。高应才表示：“如今村里发展态势良好，环境卫生达一流水平，环境改善引来大量游客，有力带动经济发展。”
在集市的热闹氛围中，三交村村民刘雄雄正在直播。他在短视频平台拥有众多粉丝，此次筹办“买一份农货暖一户人心”助农盛会，助力村民销售农产品。镜头下，红枣、豆子、手工制品等农产品搭上数字快车，一上午，他便帮助37户村民卖出百余份农产品。刘雄雄表示：“助农直播是我一直想做的事，我从小在村里长大，现在有能力为村里出份力，很有意义。”
三交村是黄河岸边的古村落，曾是盛极一时的黄河古渡口和陆运码头，深厚的文化底蕴和优美的自然风光赋予其得天独厚的文旅优势。为发展文旅产业，村民在村干部引领下齐心维护生活环境。
柳林县三交镇三交村党支部书记兼村委会主任刘贵平介绍，确定发展旅游产业后，村里意识到环境的重要性，成立专项工作组，制定章程、立下规矩，发动全村搞好环境卫生。几年努力后，村民形成习惯性和自觉性维护村内环境，家家主动维护门前卫生，公共区域大家争着清理。如今，村内垃圾定点堆放、定时清运，环境清爽，村民居住舒适，外来游客增多，都称赞三交是个好地方。
从整治环境到培育风尚，依托乡村振兴，三交村将环境整治与文明建设紧密结合，走出一条“内外兼修”的振兴新路。村民党中义说，自创建文明村以来，在村干部宣传带动下，村民积极性高涨，自觉响应创建工作，垃圾分类、不乱倒垃圾，环境显著改善。以前空气污浊，如今空气清新，让人心情舒畅，还引来大量外来游客。村里倡导反对铺张浪费，婚丧喜事时干部积极引导，村民自觉践行光盘行动，杜绝浪费。
多年来，全村人共同努力，三交村实现人居环境华丽蝶变，成为村民安居乐业的美好家园。文明创建的丰硕成果和向上的文明力量，让村民在家门口端稳“旅游饭”，村民幸福感、获得感不断提升。
刘贵平感慨，获得“全国文明村”这一荣誉来之不易，它源于三交村红色文化和黄河文化的历史沉淀。红色文化传承赋予三交人爱国、爱家、爱民的精神，黄河文化滋养了三交人豪爽、质朴、好客的品质。全村人愿为三交村发展尽心尽力，未来三交村将继续发扬优良作风，共同守护美丽家园。(完)
julejie，weichongfenfahuinongyebaoxianjingjibuchanggongneng，jinkenengjianshaoxiaomaizhongzhinonghusunshi，henanshengcaizhengtingyijingtongzhigenongyebaoxianchengbaojigouquanlizuohaoxiaomaibaoxianlipei。据(ju)了(le)解(jie)，(，)为(wei)充(chong)分(fen)发(fa)挥(hui)农(nong)业(ye)保(bao)险(xian)经(jing)济(ji)补(bu)偿(chang)功(gong)能(neng)，(，)尽(jin)可(ke)能(neng)减(jian)少(shao)小(xiao)麦(mai)种(zhong)植(zhi)农(nong)户(hu)损(sun)失(shi)，(，)河(he)南(nan)省(sheng)财(cai)政(zheng)厅(ting)已(yi)经(jing)通(tong)知(zhi)各(ge)农(nong)业(ye)保(bao)险(xian)承(cheng)保(bao)机(ji)构(gou)全(quan)力(li)做(zuo)好(hao)小(xiao)麦(mai)保(bao)险(xian)理(li)赔(pei)。(。)
赵立坚现身云南边境地区调研
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
